Wieluń - forum, informacje, ogłoszenia

[glizda]

[Mateusz]

No dobra, przeciwko aborcji są chyba głównie mężczyźni, a za aborcją spora część kobiet i trochę mężczyzn.

Chodziło mi o to, że Ci którzy chcą pozbawić płód życia, są w innej sytuacji, ich się wyskrobać nie da. Kto inny chce decydować o życiu czy śmierci tego płodu/człowieka. Zabić chce ten, którego to nie dotyczy.

Nie wiem czy to jest moralne: skazywać na śmierć kogoś, kto się sam nie obroni i nie wypowie w tej sprawie...

[glizda]

[Panterka]

[waldex]

[Administrator]

Pamiętajcie że wszyscy urodziliśmy się w czasach ogólnie dostępnej aborcji na życzenie.
Kto chce usunąć zrobi to niezależnie od obowiązującego prawa.

Skoro tak dbają o życie ludzkie to dlaczego państwo nie przejmuje się losem nienarodzonych dzieci które z rożnych powodów wymagają podawania drogich leków w czasie ciąży? Czysta hipokryzja...

[Dominika]

[borsuk]

[waldex]

[Zygmunt Stary]

gregg:
Ad.1 Zanim odpowiem na pytanie, najpierw trzeba zastanowić się nad poważniejszym problemem. Czy rzeczywistość jest zdeterminowana, czy stochastyczna? O jej kształcie decyduje jakaś "zewnętrzna siła", czy statystyka?
"Wyścig plemników" jest dla mnie taką przestrzenią, w której zostaje dokonana przez STWÓRCĘ ostateczna decyzja o tym czy dojdzie do powstania życia i jak to życie będzie wyglądać. Ostatecznym momentem kiedy rozpoczyna się REALIZACJA CAŁEGO PROJEKTU zwanego życiem jest moment wniknięcia plemnika do komórki jajowej. Cały projekt DNA określający, czy ktoś będzie gregg'iem glizdą, Ferbikiem, czy Zygmuntem Starym wszedł w proces REALIZACJI, która skończy się w chwili biologicznej śmierci.
Proces ten ma na celu zbudować potencjalność najbardziej sensownego z punktu widzenia KOSMOSU bytu. Jest to byt celowy o nieprawdopodobnych możliwościach, byt, który może spowodować, że CAŁY ŚWIAT stanie się lepszy i sensowniejszy.
Z kolei brak na świecie gregg'a, glizdy, Ferbika, czy Zygmunta Starego będzie nie do powetowania dla całego KOSMOSU.
Aktualizować tę potencjalność będzie najpierw matka, potem dom rodzinny, a w końcu samodzielnie sam człowiek (najkorzystniej jednak gdy znajdzie drogę do PROJEKTANTA swego bytu i WSPÓLNIE z NIM).
Człowiek przejął część tego mechanizmu. Chce być Bogiem. Sam chce decydować, kto i kiedy ma się począć.
Jednak "sam" życia nie stworzy, korzysta z pewnych gotowych mechanizmów, nie zdając sobie sprawy, że bawi się we Frankensteina.
Patrząc na jego nieporadność w "okiełznaniu" rzeczywistości, człowiek w swej krótkowzroczności, sądząc, że działa "dla czyjegoś dobra", faktycznie przysporzy ŚWIATU więcej goryczy i rozczarowań.
Ad 2. Dusza człowieka jest pojęciem teologicznym, odnoszącym się do czasu trwania bytu.
Dusza ludzka zapewnia bytowi trwanie w nieskończoność, wieczność.
Fizycznie, można by zinterpretować duszę, jako informację zawartą(przenoszoną) w... pojedynczym fotonie.
Jeżeli na podstawie DNA można odtworzyć całą jednostkę biologiczną, tak na podstawie tej informacji zawartej w fotonie można odtworzyć całą strukturę bytu niematerialnego.
Zatem przy takim założeniu, oczywistym jest, że już w momencie zapłodnienia jakikolwiek ludzki byt materialny może posiadać swój niematerialny, a energetyczno-informatyczny odpowiednik. Jednak fakt ten dzieje się poza obszarem ludzkiego poznania. A że takie obszary są, jednoznacznie określa zasada nieoznaczoności Heisenberga.
Ad 3. Człowiek zawsze wobec utraty życia swojego, czy czyjegoś jest bezradny. Zetknąłem się wielokrotnie ze śmiercią. Również i ja byłem w bezpośrednim zagrożeniu życia i mogłem je zakończyć za tydzień, miesiąc...
O tym, czy ktoś naraża swoje życie dla jakiejś sprawy decyduje chwila, w której dokonuje się akt woli, żołnierza, strażaka, policjanta.
Każda operacja medyczna, ba wyrwanie zęba może spowodować zejście śmiertelne.
Każdy z nas umrze i nikt nie zna chwili, czy stanie się to jutro, czy za sześćdziesiąt lat.
Każdy z nas ma jednak przed sobą wieczność, o czym niektórzy nie wątpią, a wielu wątpi.
Narażanie swego życia, dla uratowania życia innego człowieka było w historii zawsze uznawane jako czyn heroiczny. Czy można człowiekowi odmówić prawa do czynów heroicznych? Mało tego, jestem pewny, że moja żona nigdy nie podjęłaby decyzji o ratowaniu swojego życia, kosztem życia swojego dziecka. Przeciwnie wielokrotnie z niezwykłą ofiarnością narażała swoje zdrowie i jak sądzę również życie, dla mnie i naszych dzieci. Nigdy również, chyba że lekarze stwierdzą, że dziecko nie ma prawa urodzić się żywe nie ma pewności, że mimo zagrożenia życia, człowiek(matka) umrze (dostrzegam sprzeczność w tym zdaniu, a mimo tego je zostawiam ze wględu na ukazanie ludzkich rozsterek).
Jestem przekonany, że poza przypadkiem, kiedy lekarze zapewniliby mnie, że dziecko nie ma prawa urodzić się żywe (pośrednio wzięli na siebie większość odpowiedzialności, za moją decyzję), nie miałbym moralnego prawa, poprzeć usunięcia ciąży, aborcji ratującej życie mojej żony(gdyby ona sama nie mogła o tym decydować). Obawiam się(sic!), że ona sama, nawet mimo zapewnień lekarzy o tym że dziecko umrze, nie podjęłaby decyzji o aborcji ratującej jej życie.

[Dominika]

Cytat:

Istnieje tez presja ze strony drugiej połówki, aby osoba poszła do łózka, a że w Polsce wiedza o antykoncepcji jest słaba to coraz więcej niechcianych ciąż.

Presja? Tzn argument typu : "jak się ze mną nie prześpisz, to nie będziemy razem" ? ? - dla mnie to żaden argument. Mało tego- otworzyłabym drzwi i ... droga wolna


No chyba, że o czymś innym myślałeś.

[waldex]

[ourson]

waldex, weź pod uwagę, że wprowadzenie aborcji na życzenie jeszcze bardziej by tą presję zwiększyło. Te same młode dziewczyny które nie mają pojęcia o antykoncepcji nie mają pojęcia o powikłaniach i problemach jakie mogą wiązać się z usunięciem ciąży. W przypadku aborcji na życzenie presja może wzrosnąć - bo ostatni hamulec w postaci "wpadki" zostanie zlikwidowany.

[Zygmunt Stary]

Cytat:

"Uwzględnienie skargi Alicji Tysiąc przez Trybunał może wymusić całkowitą liberalizację zasad przerywania ciąży przede wszystkim poprzez zobowiązanie Rzeczypospolitej do szerokiej wykładni przesłanki zagrożenia zdrowia, rozumianego jako każdy nawet nieznaczny i przejściowy stan depresji psychicznej lub naturalny wynikający z ciąży uszczerbek na zdrowiu matki. Taka szeroka interpretacja przesłanki zagrożenia zdrowia jest stosowana m.in. w Hiszpanii i Francji, co pozwala sądzić, że także ETPC w drodze wykładni art. 8 Konwencji może zażądać jej respektowania" - pisał na łamach Przeglądu Sejmowego prawnik Leszek Bosek (Przegląd Sejmowy 3 (80) 2007)

[Magduś]

Zygmuncie Stary, jeszcze nigdy nie przeczytałam tak patetycznego opisu zapłodnienia, wzruszyłam się.

WHO uznało, że ciąża rozpoczyna się z chwilą implantacji zarodka w endoterium (ok. 7 dnia po zapłodnieniu). Często zdarza się, że ze względu na niesprzyjające warunki zarodki nie potrafią się zagnieździć i giną. Dlatego też uważam, że powstanie nowego życia nie ma miejsca z chwilą zapłodnienia, a po tych 7 dniach.


Co do sprawy, to nie rozumiem, jak lekarze mogli odmówić przeprowadzenia aborcji, skoro kobieta miała to zaświadczenie.