Wieluń - forum, informacje, ogłoszenia

[Pablo]

Witam ponownie !
Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną – moim zdaniem - bardzo ważną kwestię. Otóż chciałbym zauważyć, że demokracja to taki system w którym ludzie podejmują decyzję wyborcze na podstawie informacji. W związku z powyższym nie może być tak, że tylko starannie wyselekcjonowana informacja dociera do społeczeństwa, a sprawy niewygodne dla ludzi władzy, pozostają ukryte w zaciszu gabinetów. Ja wiem, że zatrudnienie żony radnego czy burmistrza w spółce z udziałem gminy jest zgodne z prawem, ale wiem również, że mieszkańcy mają prawo do takiej informacji i oceny, czy działanie takie akceptują, czy nie. O nic więcej nie chodzi…

Pragnę powiedzieć jeszcze o tym, że w RZW nigdy nie było cenzury moich wypowiedzi. Podczas każdej audycji w której brałem udział miałem pełną swobodę mówienia. Taką swobodę miał zresztą każdy z uczestników dyskusji w radio. Radio ma trochę inną formułę i trudno zawrzeć wszystko, ale uważam, że zachowuję się OK !


Pozdrawiam
Paweł Okrasa

[hiszpan]

[Pablo]

[Zygmunt Stary]

[Nevermind]

3 razy pod rzad burmistrzem chyba nie mozna byc?

[hiszpan]

Zygmuncie Stary, nie czuje sie na silach prowadzic dyskusje o tym co bylo 5 lat temu w Radzie Miasta Wielunia. Ja tylko stwierdzilem fakt, ktory Pan Skrzypecki zawarl w swojej wypowiedzi (wysluchaj uwaznie co mowi w nagraniu ktore zamiesciles na forum). Powtarzam. Pan Skrzypecki dal wyraznie do zrozumienia, ze spotkali sie w owczesnej Radzie glupi ludzie, nie majacy na mysli dobra ogolu, tylko swoje i swojej partii. Prawda, czy nie

[Zygmunt Stary]

hiszpan:
Jakkolwiek przyznajesz, że nie jesteś w stanie prowadzić dyskusji o tym co było w 2003 roku oraz odczytujesz z wypowiedzi Skrzypeckiego to, czego ja nie potrafiłem się dopatrzeć, to skłonny jestem dzisiaj po przemyśleniu, potwierdzić tezę, której się tam w tej wypowiedzi dopatrzyłeś, a która została wyrażona przez Skrzypeckiego w tak subtelny sposób.
Dalsza część mojej wypowiedzi nie jest już kierowana wprost do Ciebie.
Albowiem:
1. W 2003 roku Rada Miejska rozpoczęła pracę na zasadach niemal DEMOKRACJI RZYMSKIEJ, gdzie nie liczyło się skąd, kto pochodzi, ale co dobrego chce zrobić dla Wielunia. Wszyscy w tej Radzie byli traktowani równo i nikt nie zamierzał "kierować spoza stołu".
2. Pierwszym zgrzytem było wywindowanie do maksymalnych wartości stawek diet dla radnych. Za uchwałą tą głosowało: SLD, PSL i Samoobrona - razem 11 radnych.
3. Mądrością tamtej rady powinno być "rozjechanie" tej "kasowej" koalicji. W tym celu powinno Wieluńskie Forum Samorządowe wraz z Przyjazną Gminą i pozostałymi radnymi powinno było wystąpić razem przeciwko tym, co pokazali, że są to ludzie:

Cytat:

nie majacy na mysli dobra ogolu, tylko swoje i swojej partii.

Tak stać się powinno! Nie miał by wtedy Paweł Okrasa (wówczas radny powiatu) co dzisiaj pisać na swoim blogu. Ponieważ wspólnie działając, również wspólnie by "patrzono sobie wzajemnie na ręce". Przypuszczam, że "kasowa", bezideowa koalicja SLD, Samoobrony i PSL szybko by "pękła", a Wieluń przeżyłby okres znacznej prosperity.
Wspólpraca wszystkich dla wszystkich, jawne dyskusje i głosowania. Szanowanie demokracji i wyborców. To nam wówczas "groziło".
4. Jak postąpiło Wieluńskie Forum Samorządowe?
Wieluńskie Forum Samorządowe dołączyło do "kasowej" koalicji UTRWALAJĄC wszystkie istniejące PATOLOGIE i prowadząc do nowych, na skutek KONIECZNOŚCI podejmowania działań przez Burmistrza umożliwiających mu sprawowanie funkcji, przez zjednywanie sobie przeciwnych mu osób.
W efekcie tak się stało, a szkodę ponieśliśmy my wszyscy, cały Wieluń.
Winę za zaistniałą sytuację ponosi zaś W CAŁOŚCI - Wieluńskie Forum Samorządowe!
5. Nie nauczone tą porażką, Wieluńskie Forum Samorządowe w obecnej kadencji nie stworzyło "naturalnej" współpracy, jakim był wspomniany przeze mnie już wcześniej układ:
Wieluńskie Forum Samorządowe, PSL - PO, uklad trwały, którego z pewnością bym nie kochał, ale nie wyobrażałem sobie po wyborach innej koalicji.

WNIOSEK:
Wieluńskie Forum Samorządowe jest najbardziej szkodliwym dla Wielunia podmiotem utrwalającym patologie i konflikty, nieudacznikiem politycznym, nieuczciwym i nie zdolnym do działania dla dobra wspólnego.
WNIOSEK2:
Teza, którą wysnuł z wypowiedzi Skrzypeckiego - hiszpan odnosząca się do Wieluńskiego Forum Samorządowego i do koalicji "kasowej", jakkolwiek trudna dla mnie do odczytania, jest w moim przekonaniu w całości prawdziwa.

PS.
Nie mam osobiście nic przeciwko Panu Okrasie! Tezę swą formułuję w stosunku do Forum przed Panem Okrasą i jak sądzę będzie ona aktualna po Panu Okrasie. To tak jak z PZPR, SDRP, SLD, SdPl - po prostu ten typ tak ma.

[Ryszard Kmita]

Jeden z forumowiczów naprawdę przegiął do przesady, pisząc, że Wieluńskie Forum Samorządowe winne jest wszystkiemu... Jak tak można oceniać? I pytam jaką metodą on to sprawdził. Zaiste, że jest to kamień rzucony w kierunku Pawła Okrasy. Nie wiem z jakiej opcji jest ten "SĘDZIA", mało ważne, ale właśnie tacy jak on robią wiele zła dla naszego miasta, właśnie tacy...Paweł ujawnia całą prawdę i wiem, że robił to od początku swego działania dla dobra miasta. Teraz czara z błędami naszych władz już i tak się przepełniła, i pierwszy odważył się wszystko ujawnić właśnie Paweł, a teraz właśnie temu odważnemu człowiekowi zarzuca się nie wiadomo co i niektórzy odwracają się od niego, chcąc go pognębić. Ja i wielu, wielu innych nie dopuścimy do tego, bo taka osoba jak Paweł Okrasa, który tyle dobrego swą działalnością zrobił dla nas wszystkich, nie może zniknąć ze sceny politycznej Wielunia. Wróżę natomiast rychły schyłek poczynań jego przeciwników.
A Tobie, Pawle, w dalszym ciągu życzę wytrwania, pogody ducha i przesyłam serdeczności wiele.
Ryszard Kmita

[mareks]

Panie Ryszardzie taki tekst to drukują w Trybunie o Jaruzelskim.

Chyba się ktoś podszył pod pana.

[maniekl]

[wislakrakow]

[Krool50]

[quote="Ryszard Kmita"]. Nie wiem z jakiej opcji jest ten "SĘDZIA",

Panie szanowny, Sędzia powinien być obiektywny, obiektywny i jeszcze raz obiektywny.
W Pana wypowiedzi jest coś z Kazimierza Pawlaka: Sąd sądem a sprawiedliwość po naszej stronie musi być.
Żeby "sprawiedliwie" osądzić sędzia musi być z "właściwej" opcji? Czyli taki który osądzi wg. naszych /czytaj Waszych/ interesów a nie przeciwników.
Być może ten "sędzia" pisze w dobrze pojętym interesie miasta i jego mieszkańców a nie jakiejś "opcji" Nie przyszło to panu do głowy?

[Pablo]

Witam !
Na wstępie chciałbym powiedzieć, że niezwykle cenię Pana Zygmunta (małżonkę zresztą również), ale z wieloma tezami głoszonymi przez Pana absolutnie się nie zgadzam.

[Zygmunt Stary]

Panie Przewodniczący
Dziękuję za miłe słowa.
Miiłe słowa, miłymi słowami, ale są sprawy ważniejsze niż miłe słowa.
Pisze Pan:

Cytat:

Jak Pan sobie wyobrażał bliską współpracę Forum z Przyjazną Gminą w kontekście jednego z pierwszych wystąpień Pana Burmistrza Majchera, mówiącym o tym, że zastał po Panu Burmistrzu Adamskim „zapyziałą gminę” ? Co - Pańskim zdaniem - miało być bazą ideową tej współpracy ?

Wykazywanie błędów i wskazywanie dobrych przykładów.
Jeżeli udało się uzgodnić strukturę rady, a w międzyczasie doszło do jawnego działania w interesie własnym, a nie w interesie miasta, ze strony części radnych - koalicja "kasowa", to nie można było przejść nad tym faktem obojętnie.
Nie odnoszę się do słów Burmistrza, ani do ripost ze strony Forum. Padło tam wiele słów, które paść nie powinny.
Ale bazą ideową powinno zawsze być jedno: odpowiedzialność za dobro wspólne.
Ludzie, nawet we własnym ugrupowaniu kierują do siebie różne kwestie i wypowiadają różne sądy. Polityk, który chce odnieść sukces musi stać ponad tym.
To wyborcy w wyborach 2002 roku zdecydowali o składzie Rady i osobie Burmistrza.
Mam świadomość dobrych cech i zasług Burmistrza Adamskiego, ale również i jego słabości. Mam świadomość dobrych intencji i zasług Burmistrza Majchera, ale również i jego słabości.
Jednak to nie wzgląd na osobę powinien kierować naszymi wyborami.
Zmarnowano w moim przekonaniu szansę, jaką mogła być Rada Miejska "bez koalicji".
Nie uważam również, że współpraca Forum z Burmistrzem miała być "bliska". Wystarczy, żeby była formalna, czyli zgodna ze stanowionym prawem i zasadami ludzkiej współpracy.
Pisze Pan:

Cytat:

Proszę podać przykłady zablokowania przez Forum inicjatyw Pana Burmistrza ? Czy Forum zablokowało pozyskiwanie środków unijnych ? Czy Forum zablokowało zakup przez Gminę budynku przy ul. Piłsudskiego ? Czy Forum zablokowało wszystkie podwyżki podatków lokalnych proponowane przez Pana Burmistrza ? Czy Forum zablokowało wzrost zatrudnienia w administracji urzędu ? Czy Forum zablokowało zmiany kadrowe w urzędzie ? A może Forum zablokowało jakąkolwiek budowę drogi, kanalizacji, oczyszczalni ścieków w Gminie ? Czy może wreszcie Forum zablokowało zakup przez Gminę udziałów w spółce PKS (o której zrobiło się ostatnio głośno) ? Z mojej wiedzy wynika, że 99% uchwał proponowanych przez Pana Burmistrza Majchera Rada poprzedniej kadencji uchwalała bez zmian ! Chciałbym aby Pan podał konkretne przykłady PATOLOGII, które przypisuje Pan Forum ?

Nigdzie nie przypisywałem żadnych PATOLOGI Forum. Twierdzę natomiast, że jeżeli takie były i tak należy rozumieć moje sformułowanie "istniejące PATOLOGIE" - to w tym momencie działania Forum zadziałały jako ich katalizator.
Nie pisałem również o blokowaniu przez Forum jakichkolwiek inicjatyw Burmistrza.
Chociaż swoje uwagi n/t modyfikowania budżetu ("wywracania go do góry") na posiedzeniu plenarnym, bez zgłaszania wniosków wcześniej w komisji wyraziłem już uprzednio.
Napisałem natomiast, że cechą działań każdej władzy, jest "zjednywanie" sobie przeciwników. Sądzę, chociaż mogę się mylić, że działania zarówno Burmistrza Adamskiego, jak i Burmistrza Majchera przebiegały zupełnie w ten sam sposób.

Cytat:

Znowu Pan się myli, Panie Zygmuncie ! Akurat koalicja Forum, PO i PiS została oparta na naturalnej bliskości programowej i wspólnym patrzeniu na samorząd. Przykłady: Ta grupa radnych zmniejszyła liczbę komisji stałych Rady, liczbę zastępców przewodniczących rady i obniżyła diety. W sumie oszczędzając ponad 70tys. zł rocznie. To ta grupa radnych nie pozwoliła Panu Burmistrzowi na podwyżkę podatków lokalnych ! Ta grupa radnych zwiększyła świadomość mieszkańców w zakresie Planów Zagospodarowania Przestrzennego. To ta grupa radnych (pośrednio) doprowadziła do zmiany na stanowisku Naczelnika Wydziału Rolnictwa i Gospodarki Przestrzennej – Pana Pamuły (w moim przekonaniu dla dobra obywateli) ! Ta grupa radnych zablokowała wyrzucenie na ulicę WDK-u ! Radni z tej grupy domagają się przeprowadzenia badań archeologicznych w miejscu w którym ma stanąć pomnik „Wieczna Miłość”! Takich przykładów mogę podać więcej…

Pisze Pan o obniżeniu liczby komisji i obniżeniu diet. Chwała Wam za to. Wie Pan jednak, tak jak i ja, że gdyby stoczono walkę o ich obniżenie w 2003 r., to nie trzeba byłoby tego robić teraz.
Nie wiem dokładnie jaki miał być cel wykorzystania tych podwyżek podatków, dlatego nie koniecznie musiało to służyć miastu.
Nie wiem, czy WDK miał być wyrzucony na ulicę, czy może przeniesiony do kina Syrena?
Nie wiem wielu innych rzeczy. Być może forumowicze wiedzą więcej i lepiej odniosą się do
wymienionych przez Pana Przewodniczącego osiągnięć.
Nie wiem dlaczego dr.Sygulski głosował na radnego Ranoszka.
Domyślam się jednak, że miał on swoje powody, aby początkowo głosując razem z koalicją PiS, Forum, PO oraz SLD, stopniowo dostrzegać, że troska o dobro wspólne nakazuje mu głosować przeciwko niej...

Cytat:

Rozumiem, że uważa Pan okres 12lat kadencji Pana Burmistrza Adamskiego jako czas najbardziej szkodliwy dla Wielunia ? Rozumiem, że Sieradz, Łask rozwinęły się zdecydowanie lepiej od Wielunia ? Czy wie Pan w ilu sołectwach Gminy działały wodociągi 1990r ? Czy pamięta Pan jak wyglądała infrastruktura osiedla za Szpitalem ? Czy pamięta Pan jak wyglądała oczyszczalnia ścieków ? Czy pamięta Pan ile było km utwardzonych dróg w gminie ? Czy pamięta Pan te czasy ? Pan Burmistrz Adamski, który (jak każdy z nas) ma wady, ale nie można mu zarzucić, że zostawił „zapyziałą gminę” i działał na jej szkodę !

Do czasu dopóki nie zaczął Pan Burmistrz Adamski lansować "spalarni śmieci" byłem przekonany, że działał on w interesie gminy.

Cóż napisałem...

Cytat:

Wieluńskie Forum Samorządowe jest najbardziej szkodliwym dla Wielunia podmiotem utrwalającym patologie i konflikty, nieudacznikiem politycznym, nieuczciwym i nie zdolnym do działania dla dobra wspólnego. Tezę swą formułuję w stosunku do Forum przed Panem Okrasą i jak sądzę będzie ona aktualna po Panu Okrasie. To tak jak z PZPR, SDRP, SLD, SdPl - po prostu ten typ tak ma.

Owszem moja teza jest bardzo radykalna, ale taki obraz jawi mi się z przebiegu obserwowanych po 2002r. zachowań.
Sam stałem się krytykiem Forum od chwili twardego lansowania przezeń, wątpliwej wartości technologicznej i ekonomicznej, spalarni odpadów.
Przyznaję, że się zbytnio rozpędziłem w swojej krytyce. Że kierowały mną bardziej uczucia, niż racjonalne przesłanki.
Gotów jestem zweryfikować swój pogląd.

[wislakrakow]