Wieluń - forum, informacje, ogłoszenia

[zbigie]

[Jozeff]

[Sylwester]

zbigie Pominę fakt, że nie jesteśmy jeszcze przyjaciółmi, ale mimo to już na samym początku swojego postu jesteś w błędzie.
Otóż od kilku dobrych lat każdy kto w ogóle czyta to forum mógł kilka razy poznać moje nazwisko, które zresztą jest żadną tajemnicą. Niestety nick zbigie mówi jakimś 89% użytkownikom forum jak i mi samemu tyle co nic. Tak jak i Jozeff, bo czy to jest Józef Frączak, Frączek czy może Foryś? O ile w ogóle to jest jakiś Józef

[Ferbik]

[torrent2]

zbigie;
coś się chyba troszeczkę zakręciłeś w tych swoich postach? Po utracie „okrycia”, zaczynasz tłumaczyć się jak wielu polityków w naszym kraju. Zaraz powiesz, że to zostało zmanipulowane, że wyrwane z kontekstu, itd. Może napiszesz także, co takiego łączy cię z Petitu? Czy to jest tylko zbieg okoliczności, że na forum Petitu dołączył 05 stycznia 2012r. a ty 03 stycznia 2012r.? A może to jedna i ta sama osoba o dwóch różnych profilach? Wiem, że moje pytania są nie fair play, ale zaczynam dostosowywać się do twoich metod.

Do Ferbika, Sylwestra i innych forumowiczów:

bądźcie ostrożni w swoich wypowiedziach, bo dla dzisiejszej władzy, w eliminowaniu niewygodnych mieszkańców stosuję prostą zasadę, jak zwykł mawiać Andrzej Wyszyński, radziecki prawnik, prokurator w najgłośniejszych procesach politycznych stalinizmu - "Dajcie mi człowieka, a znajdę na niego paragraf". Zauważyliście na tym forum, jakich metod próbują się chwytać. Albo: jakbyście zrozumieli wypowiedź do mojej żony „ wiem gdzie i w jakich godzinach Pani pracuje”, od; nazwał bym tego Pana „sługusa” Pana Owczarka, a powiązanego politycznie i zawodowo z nim. Albo telefon z policji, z nakłanianiem mnie do niepodejmowania żadnych działań po otrzymaniu decyzji o umorzeniu postępowania? Może niedługo dowiem się od nich, że tam gdzie jeżdżę do pracy często zdążają się wypadki lub temu podobne rzeczy? Dla mnie metody takie to są starymi ubeckimi sposobami. Niektóre osoby swoimi działaniami ocierają się nie tylko o śmieszność ale o działania autorytarne. To scenariusze z Mrożka czy Stanisława Barei.

[Jozeff]

[Ferbik]

Jozeff, Ty zachowujesz się tak sam z siebie, czy ktoś Ci za to płaci? Nie odpowiadaj. Następne posty nie w temacie zostaną usunięte i wyciągnięte konsekwencje.

[torrent2]

27 września odbędzie się XXII sesja Rady Miejskiej w Wieluniu. Punktem 13 obrad będzie podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Wielunia, a punktem 18 informacja z działalności spółek za 2011 r., w których udziały posiada Gmina Wieluń:
1) Przedsiębiorstwa Komunalnego Sp. z o.o. w Wieluniu;
2) Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. w Wieluniu;
3) Wieluńskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. w Wieluniu.

Plan sesji:
http://www.bip.um.wielun...._003_314203.pdf

Projekt uchwały:
http://gmwielun.peup.pl/p...62&zalId=184868

[torrent2]

Jutro 22. sesja Rady Miejskiej w Wieluniu. Radni będą m.in. omawiać wykonanie budżetu za pierwsze półrocze tego roku i decydować w sprawie zaciągnięcia pożyczek z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi na pokrycie deficytu budżetu gminy Wieluń. Chodzi o kwotę blisko 990 tysięcy złotych.
Ciekawie zapowiada się punkt poświęcony działalności spółek gminy Wieluń. Nie od dziś wiadomo, że prokuratura – najpierw ta w Wieluniu, a teraz w Sieradzu – sprawdza czy w Przedsiębiorstwie Komunalnym nie doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem mieszkańców wspólnoty mieszkaniowej nr 7. Na polecenie burmistrza Janusza Antczaka w spółce przeprowadzono także audyt wewnętrzny. Jego wyniki nie są jeszcze znane.

Info: Radio ZW http://www.radiozw.com.pl...ge=news&id=3255

[torrent2]

Znamy wyniki audytu wewnętrznego w Przedsiębiorstwie Komunalnym w Wieluniu

http://www.radiozw.com.pl...ge=news&id=3280

Info: Radio ZW

[torrent2]

Poniżej odpowiedź Burmistrza na list otwarty. Pismo datowane jest na 25-09-2012r., jednak ja otrzymałem od posłańca 27-09-2012r., czyli w trakcie sesji Rady Miejskiej. Wszystkie odpowiedzi będę pojedynczo i etapami szczegółowo omawiał na forum. Na razie proszę o zapoznanie się z pismem.

---

1.jpg

Plik ściągnięto 168 raz(y) 107,39 KB

2.jpg

Plik ściągnięto 150 raz(y) 119,99 KB

3.jpg

Plik ściągnięto 119 raz(y) 117,75 KB

4.jpg

Plik ściągnięto 120 raz(y) 127,49 KB

5.jpg

Plik ściągnięto 132 raz(y) 90,62 KB

[torrent2]

Po 8 miesiącach oczekiwania, 27 września br. otrzymałem odpowiedź na list otwarty do Burmistrza Wielunia.
Podsumowując krótko: tylko w odpowiedzi na pytanie ” czy spółka występowała jako strona powodowa w sprawach sądowych o zapłatę należnego czynszu z tytułu najmu?...” dowiadujemy się, że wszystko było zgodnie z prawem. W pozostałych kwestiach wszędzie dochodziło do drastycznego łamania prawa! Czytając odpowiedź można odnieść wrażenie, że właściwie „nic się nie stało”, a wszystko to, to tylko małe niedociągnięcia. Jednakże m.in. za takie same „niedociągnięcia” Jerzemu Borowskiemu, burmistrzowi Sandomierza, prokuratura w Opatowie zarzuca dopuszczenie do nieprowadzenia pomocniczych ksiąg rachunkowych z tytułu najmu lokali komunalnych. Grozi mu do 2 lat więzienia.

Jerzy Borowski dostał zarzut z art. 77 ustawy o rachunkowości. Mówi on, że kto wbrew przepisom dopuszcza do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, prowadzenia ich wbrew przepisom lub podawania w nich nierzetelnych danych, podlega karze. Borowskiemu grozi do 2 lat więzienia oraz strata stanowiska.

Zarzuty są efektem kontroli NIK z 2007 r. dotyczącej zarządzania nieruchomościami miejskimi w Sandomierzu w okresie od stycznia 2005 r. do marca 2007 r. Jak się okazało urząd nie prowadził pomocniczych ksiąg rachunkowych dotyczących lokali komunalnych. Zaniechanie prowadzenia takich ksiąg powoduje, że trudno określić, jakie dochody czy straty przynosi konkretna nieruchomość. Prowadziła je jednak, jak również zarządzała nieruchomościami gminnymi, miejska spółka: Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej. Mimo to NIK nakazała urzędowi w zaleceniach pokontrolnych samodzielne prowadzenie ksiąg, co samorząd wykonał. Niezależnie od tego NIK skierowała sprawę do prokuratury. A ta po 4 latach postawiła burmistrzowi zarzuty.

Ta sama sytuacji jest tutaj! Bo także urząd w Wieluniu nie prowadził pomocniczych ksiąg rachunkowych dotyczących lokali komunalnych, a prowadziła je jednak, jak również zarządzała nieruchomościami gminnymi, Przedsiębiorstwo Komunalne w Wieluniu.

W raporcie NIK z kontroli w Sandomierzu czytamy m.in.: „…Dochody z majątku Gminy pochodzące z opłat czynszowych i innych opłat z tytułu najmu oraz dzierżawy mieszkaniowego zasobu gminy, gromadzone na odrębnym rachunku bankowym nie były wprowadzane do budżetu Miasta. W wyniku udzielonego przez Burmistrza upoważnienia do dysponowania przez PGKiM rachunkiem bankowym Urzędu służącym do gromadzenia dochodów pochodzących z opłat czynszowych i innych opłat
z tytułu najmu oraz dzierżawy mieszkaniowego zasobu gminy, środki te bezpośrednio
przeznaczano na wydatki PGKiM związane z utrzymaniem zarządzanych nieruchomości….”

A odpowiedzi od Burmistrza Wieluniu czytamy: „…. Na podstawie zawartej umowy na dzierżawę budynków komunalnych przedsiębiorstwo wpłaca na rachunek Gminy kwotę dzierżawy. Przychody z czynszów z najmy lokali komunalnych są wpłacane na konto PK Sp z o.o. ……. Wszystkie dochody z ww. tytułów Spółka jest i była zobowiązana w Umowie do przeznaczenia na cele gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy. Gmina nie płaciła spółce dodatkowo za zarządzanie mieszkaniowym zasobem Gminy…..”

W raporcie NIK czytamy że: „…Odpowiedzialność za powyższe nieprawidłowości ponosi Pan Burmistrz….”

Moim zdaniem odpowiedzialność za powstałą sytuację ponoszą poprzedni Burmistrzowie (proceder ten trwał od 12 lat). Ponadto za kadencji Burmistrza Mieczysława Majchra, w UM przeprowadzono audyt, który wykazał już wtedy w/w nieprawidłowości. Niestety, ale całą sprawę „zamieciono pod dywan”.

Tak jak już wcześniej wspomniałem, odpowiedzi do każdego pytania będę systematycznie analizował na forum.

[Axel]

torrent2, to jest jakaś chora sytuacja. Wszyscy są czyści i według nich nic się nie stało.
A tak co do mieszkań, to Wieluń powinien brać przykład ze Szczecina. Tam mają pół miliona pustych mieszkań czekających na lokatorów, a tylko około trzystu chętnych na te mieszkania. Niech Wieluń też zrobi aktualna listę oczekujących i niech mieszkańcy także zgłaszają, gdzie są pustostany. Takich mieszkań jest na prawdę dużo! Znam dwie dziewczyny, które nie mają gdzie iść. Mieszkają w Wieluniu, mają po 2 dzieci i nie mają gdzie uciec. Ojcowie dzieci to alkoholicy, do tego przemocy nie brakuje. Policja nic z tym nie robi, ciągle nie widzi żadnego problemu. Gdzie one się mają podziać? Mieszkają w prywatnej kamienicy, w 1-pokojowych mieszkaniach, gdzie pokój ma 12m2. Właścicielka ani myśli ich zameldować? Łazienki brak, a wspólny sedes jest 1 na całą kamienice, a w takim stanie, że szkoda słów. I przez taką biurokrację nie tylko one cierpią. Ale zwłaszcza niczemu niewinne dzieci! Może niech Wieluń zmieni wreszcie swoje przepisy. Bo według mnie ludzie w takiej sytuacji powinni mieć pierwszeństwo w otrzymaniu mieszkania, a nie wymagane zameldowanie. Nie wystarczy, Że tyle czasu mieszkają na tym terenie? Czytałem ostatni nr lokalnej gazety Kulisy Powiatu. Tam jest opisany temat pomnika, i są cytaty z wielun.biz. Też myślę, że te 30tys zł wydane na pomnik to gruba przesada. Pomoglibyście potrzebującym, bo nie tylko one mają źle! Widziałem w tygodniu kolejkę ludzi pod garażem jednego z bloków jak stali po żywność z pomocy społecznej, akurat byłem koło Lidla. Jedną kobieta rozmawiała z jakimś wysokim mężczyzną i mówi, że przyszła po jedzenie, bo dają-to wziąć trzeba. Mówi, że ma 6 dzieci to niech sobie pojedzą. A po chwili dała temu mężczyźnie 40zł i wzięła torebeczke z jakimś zielskiem. To jest chora sytuacja, że taki MOPS czy GOPS Żywność i zasiłki daje, a ona inwestuje w zioło, bo jej się palić chce. No, ale przecież nikt nie widział. I nie komentujcie, że to nie moja sprawa, ale zobaczcie, że jest problem i zacznijcie go zwalczać.

[torrent2]

A tak przy okazji, zadał pytanie: gdzie była rada nadzorcza? Czy tylko była od tego, aby spijać „kawki” i brać pieniądze? 12 lat bezprawia w PK!!! Wg mnie cała Rada powinna zostać odwołana, a ponadto pociągnięta do odpowiedzialności karnej!!!

Rada nadzorcza - organ osoby prawnej powołany do wykonywania czynności nadzoru, działający w oparciu o właściwe przepisy regulujące funkcjonowanie osoby prawnej oraz jej statut (bądź umowę - akt założycielski). Do obowiązków rady nadzorczej należy pełnienie funkcji nadzoru - rozumianego zazwyczaj jako sprawowanie bieżącej pieczy nad funkcjonowaniem osoby prawnej. (Wikipedia)


Ponadto, jak jeszcze podaje raport NIK z Sandomierza: „… W latach 2005 i 2006 Pan Burmistrz udzielił PGKiM, dotacji w wysokości 444 tys. zł (160 tys. zł w 2005 r. i 284 tys. zł w 2006 r.), z tego 384 tys. zł przeznaczonych na finansowanie remontów mieszkaniowego zasobu Gminy oraz 60 tys. zł dla czterech wspólnot mieszkaniowych (przy ul. Portowej nr: 16, 18, 20 i 22) na remont wewnętrznych instalacji elektrycznych. Dotacje te błędnie zakwalifikowano w planie finansowym i ewidencji księgowej Urzędu do § 0258 - Dotacje podmiotowe dla jednostek nie zaliczanych do sektora finansów
publicznych. W ustawie o finansach publicznych brak jest przepisów upoważniających jednostki samorządu terytorialnego do udzielania dotacji podmiotowych jednostkom nie zaliczanym do sektora finansów publicznych. Ustawy szczególne również nie dają podstaw do przekazywania dotacji podmiotowej dla spółek komunalnych. Brak było również podstaw do udzielenia PGKiM dotacji w powyższej kwocie, na podstawie zawieranych umów, w trybie art. 176 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. nr 249, poz. 2104). Nie można bowiem uznać, aby PGKiM jako spółka prawa handlowego była podmiotem nie działającym w celu osiągnięcia zysku….”

O ile dobrze pamiętam (jeśli nie mam racji, to proszę mnie poprawić, bo mogę się mylić), bodajże 2 lata do tyłu PK dostało coś około 300 000 zł dofinasowania, i prędzej chyba też?

Ponadto NIK w Sandomierzu przedstawił powyższe oceny i uwagi (a które to identycznie odzwierciedlają się w Wieluniu), Najwyższa Izba Kontroli wnosi o:
1. Zaprzestanie zlecania usługi zarządzania gminnym zasobem mieszkaniowym, z pominięciem przepisów o zamówieniach publicznych oraz powierzania wybranemu podmiotowi zadań wymienionych w art. 23 ust. 1 pkt 8 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
2. Wprowadzenie do budżetu oraz uwzględnianie w ewidencji księgowej wszystkich dochodów i wydatków pochodzących z gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy.
3. Dokonywanie rozliczeń z PGKiM, z tytułu zarządzania mieszkaniowym zasobem Gminy, w sposób zgodny z podpisaną umową, w zakresie wypłaty wynagrodzenia na podstawie wystawianych przez PGKiM faktur.
4. Prowadzenie analitycznej ewidencji księgowej w zakresie rozrachunków z najemcami lokali.
5. Wyeliminowanie przypadków niezgodnego z ustawą o rachunkowości rozliczania inwentaryzacji majątku.
6. Podjęcie działań w celu zmiany umowy o zarządzanie mieszkaniowym zasobem Gminy poprzez wprowadzenie do niej wszystkich zapisów wymaganych art. 185 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
7. Wyeliminowanie rozbieżności pomiędzy ewidencją mieszkaniowego zasobu gminy prowadzoną przez Wydział Nadzoru Komunalnego, a ewidencją księgową prowadzoną przez Wydział Finansowy Urzędu.
8. Prowadzenie ewidencji księgowej środków trwałych w sposób umożliwiający ustalenie wartości początkowej poszczególnych obiektów.
9. Wyeliminowanie przypadków nieuwzględniania w informacjach o stanie mienia komunalnego danych dotyczących przysługującego Gminie prawa własności w zakresie mieszkaniowego zasobu gminy.
10. Podjęcie działań mających na celu spowodowanie zaprzestania prowadzenia przez PGKiM niezgodnej z prawem działalności, polegającej na zarządzaniu nieruchomościami wspólnot mieszkaniowych.
11. Zaprzestanie niezgodnego z obowiązującymi przepisami prawa dotowania działalności PGKiM oraz wspólnot mieszkaniowych.
12. Podejmowanie działań zapewniających pełną realizację Programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Sandomierz w latach 2004-2008 lub występowanie do Rady Miasta o dokonanie zmian w Programie.
13. Prowadzenie bez zbędnej zwłoki windykacji należności z tytułu gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy.
14. Prowadzenie analiz obejmujących relacje pomiędzy dochodami uzyskiwanymi z majątku gminy, a wydatkami przeznaczonymi na gospodarowanie tym majątkiem.

[torrent2]

Pytanie w liście otwartym:

„ czy nieodpłatny wywóz odpadów biodegradowalnych w Wieluniu obejmuje i obejmował również wspólnoty mieszkaniowe? Jeżeli nie, to dlaczego i jaka jest różnica między mieszkańcem domu jednorodzinnego a mieszkańcem wspólnoty mieszkaniowej w Wieluniu w stosunku do prawa z korzystania wywozu odpadów biodegradowalnych?”

Odpowiedź:

„ Zbiórka odpadów ulegających biodegradacji w Gminie Wieluń została wprowadzona w 2010 roku. Z uwagi na specyfikę odpadów ulegających biodegradacji nie odbierano ich z terenów wiejskich, gdzie mieszkańcy mogą zagospodarować je we własnym zakresie poprzez kompostowanie albo wykorzystanie do karmienia zwierząt. Zbiórka odpadów ulegających biodegradacji na terenie Wielunia, została udostępniona dla osób fizycznych, jednakże z opisu przedmiotu zamówienia można było odczytać, że chodzi jedynie o właścicieli posesji. W praktyce do programu zgłaszały się głównie osoby zamieszkujące domy jednorodzinne, które posiadają ogrody oraz problem z zagospodarowaniem odpadów powstających w wyniku ich pielęgnacji (ścięta trawa, liście, zrąbkowane gałęzie itp.) Zapis ograniczający mieszkańców bloków oraz zamieszkujących tereny wiejskie zostały w 2012 r. wykreślony. Zgodnie z art. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, gminy są zobowiązane do objęcia wszystkich właścicieli nieruchomości na terenie gminy systemem gospodarowania odpadami komunalnymi. Obecnie zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia z 24 kwietnia 2012 r., zbiórka odpadów ulegających biodegradacji obejmuje wszystkich mieszkańców Wielunia oraz terenów bezpośrednio przyległych do granic administracyjnych miasta, z wyłączeniem podmiotów prowadzących działalność gospodarczą.”

Analiza:

Zgodnie z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, gminy są zobowiązane do objęcia wszystkich właścicieli nieruchomości na terenie gminy systemem gospodarowania odpadami komunalnymi. Ustawa w żadnym miejscu nie rozróżnia wspólnot mieszkaniowych od domków jednorodzinnych czy mieszkańców spółdzielni mieszkaniowej! Stosowany zapis w opisie przedmiotu zamówienia w Wieluniu, brzmiało wyraźnie „domów jednorodzinnych”. Ja bym to porównał np. do zakładajmy fikcyjnego przepisu typu: „… mężczyźni chcący zdawać egzaminy na kategorie prawo jazdy typu C i D powinni …” Z takiego zapisu można „wnioskować”, że tylko mężczyźni, a nie kobiety mogą zdawać na kategorie prawa jazdy C i D, bo są to kategorie zdominowane przez mężczyzn! Tutaj także mamy „segregacje” na domy jednorodzinne (te lepsze) i pozostała „hołota” (wspólnoty mieszkaniowe, spółdzielnia mieszkaniowa, jakieś bloki komunalne i domy jednorodzinne ale te na wsi)!

Nie będę dochodził, czy to było działanie celowe, czy nieumyślne. Jednakże nasuwają się pytania:
- jak długo jeszcze by trwał ten proceder, gdyby nie moje zapytanie?
- kto lub do kogo powinny zgłaszać się osoby o zwrot poniesionych kosztów związanych z wywozem odpadów biodegradowalnych (skoszonej trawy, opadłych liści)? Wszystkie wspólnoty prowadzone przez PK miały wystawione za te usługi faktury.