Wieluń - forum, informacje, ogłoszenia

[Mateusz]

[Roj]

Mateusz ..prawdę mówiąc to żadne . Też mnie ciekawi stanowisko pana Burmistrza w tej sprawie .

Mateusz ..prawdę mówiąc to żadne . Też mnie ciekawi stanowisko pana Burmistrza w tej sprawie .

[torrent2]

Nawiązując do tematu, mamy tutaj następne ciekawe informacje w w/w sprawie.
Prokuratura sprawdza, czy nie było nieprawidłowości w Przedsiębiorstwie Komunalnym w Wieluniu:
http://www.radiozw.com.pl...ge=news&id=1266
Radny chce kontroli przewodniczącego:
http://wielun.naszemiasto...acego,id,t.html

[ourson]

Pan Radowski zdaje się myli pojęcia. Jeśli Wspólnota ma zarząd, to sprawozdanie z działalności (w tym finansowe) prezentuje zarząd. Jeśli Wspólnota zatwierdza sprawozdanie - to nadal dotyczy ono działalności zarządu.
A Przedsiębiorstwo Komunalne jest zarządcą - i to jest dość istotna róznica.

Nieprawidłowości w PK mogą dotyczyć większej ilości Wspólnot i nalezy mieć nadzieję, ze tym razem Prokuratura przyłozy się lepiej do swojego zadania.

[torrent2]

Wieluń: Sprawą zajęła się prokuratura:
http://wielun.naszemiasto...atura,id,t.html
Widać, że temat robi się coraz bardziej ciekawy!

[ourson]

[yampress]

Jaka prokuratura zajmuja się tą sprawą wieluńska ???


Po co gość poszedł do sądu z tym? Mógł sie od razu odwołać do Łódzkiej prokuratury!

[torrent2]

Tą sprawą z tego, co wiem, to zajmuje się prokuratura Wieluńska.
Dlaczego ten gościu poszedł do sądu i od razu nie odwołał się do Łódzkiej prokuratury?
Bo taka jest procedura. Od decyzji prokuratora zażalenie składa się do Sądu Rejonowego, w tym przypadku jest to sąd w Wieluniu. Niezależnie od tego - jeżeli ktoś ma jakieś personalne uwagi do prokuratora prowadzącego - może wnieść skargę do jego szefa , czyli Prokuratora Rejonowego w Wieluniu (tytuł szeregowego prokuratora to "prokurator Prokuratury Rejonowej w Wieluniu" a szef to "Prokurator Rejonowy w Wieluniu")

[cogito]

We Wspólnotach Mieszkaniowych, choć UoWL obowiązuje od 1995 roku, nadal właściciele mają mentalność lokatorów. Wykorzystują to zarządcy ( właściwie administratorzy, ale prawo nie rozróżnia tych pojęć), którzy zarabiają na ludzkiej niewiedzy. Szczególnie, gdy Wspólnotami zarządza gminna jednostka gospodarcza przeważnie posiadająca ekipy remontowe. Dbając o własny interes zawyża koszty napraw i usług wykonywanych na rzecz zarządzanej Wspólnoty. Niejednokrotnie taki zarządca komunalny zamiast na rachunku bankowym Wspólnoty, wszelkie operacje finansowe przeprowadza poprzez własny rachunek, mając dostęp do środków finansowych właścicieli.
Nie dziwię się, że jeden z właścicieli postanowił walczyć o swoje.
Na samym wstępie widzę tu dwa problemy.
Otóż jak przypuszczam, prokuratura nie za bardzo orientuje się w sprawach wspólnotowych. Stąd umorzenie sprawy. Sam przekonałem się o tym walcząc z sądami i prokuraturą oraz gminą przez blisko cztery lata. Kosztowało to moją Wspólnotę tylko 8,5 tyś. złotych strat, które musieli pokryć właściciele z własnej kieszeni, bo zarządca gminny "doił nas" na każdym kroku. W dodatku zarządca ten miał dostęp do naszych środków finansowych, gdyż wszystkie rozliczenia prowadził przez swój rachunek bankowy, do którego zarząd Wspólnoty nie miał wglądu. Zresztą zarząd był jedynie z nazwy, bo tak faktycznie byli to ludzie wybrani przypadkowo, gdyż zarządca komunalny prowadził pierwsze wspólnotowe zebranie.
Następny problem to świadomość właścicieli. Przekształcenie lokali komunalnych we własnościowe nie zmieniło mentalności ludzi, którzy nagle z dnia na dzień z lokatorów stali się właścicielami. Będąc niejako podlegli tej samej firmie zarządzającej, nadal postępują jak lokatorzy i bardziej uwierzą zarządcy, niż wybranemu zarządowi, a już najmniej jednemu, czy nawet kilku bardziej światłym właścicielom.

http://wspolnota.net.pl/z...wanie-t133.html

[torrent2]

A ja bym zadał pytanie: dlaczego tak się dzieje w PK? Może częściowo odpowiedzi znajdziemy w poniższych komentarzach, a które to znajdują się pod tym adresem:

http://wielun.naszemiasto...acego,id,t.html

zainteresowany (gość) 2012-04-02 17:12
Prokuratura sprawdza, czy nie było nieprawidłowości w Przedsiębiorstwie Komunalnym w Wieluniu
Prokuratura ponownie zajmuje się sprawą Przedsiębiorstwa Komunalnego w Wieluniu. Na wniosek jednego z mieszkańców bada, czy nie doszło do nieprawidłowości. Mówi Adrian Sikora z Prokuratury Rejonowej w Wieluniu: http://www.radiozw.com.pl...ge=news&id=1266

gość (gość) 2012-04-02 15:00
Jeszcze ciekawsza sprawa jest
tutaj: http://wielun.biz/viewtopic.php?t=14682 , z tego, co wiem to jest tam niezłe łamanie prawa, podobno ma być niedługo na to odpowiedź, a oprócz tego podobno wyrokiem sądowym weszła tam prokuratura ze względu na malwersacje finansowe !!!

alicja K. (gość) 2012-04-02 14:42
pawel o. ( prawie burmistrz ) 2krtotnie niedoszły
czy to nie ta osoba która deklarowała, iż w przypadku nie dostania się na fotel burmistrza zrezygnuje z polityki? upss nic z tego chyba nie wyszło . . . ciepła posadka, szkoda ją stracić radny - nieporadny

ktosik (gość) 2012-04-02 10:09
PK kontra RM
W Przedsiębiorstwie Komunalnym (PK) rządzi GASZYN, w Radzie Miasta (RM) rządzi GASZYN.

kuba (gość) 2012-04-02 08:46
Gaszyn
A w Gaszynie jak u Pana Boga za piecem.....Szkoła dla 30 dzieci, asfalt na polnych drogach, imprezy dla tłumu organizowane przez radnych....Wieś rządzi !!!

zainteresowany (gość) 2012-04-01 22:01
Nic dziwnego, że bloki komunalne są zaniedbane jak żadne inne. Zamiast myśleć co zrobić, by mieszkańcom było lepiej panowie mysla jakby się urwać z pracy na sesję. I tak kompromitują się od lat. A szarej masie to nie przeszkadza i głosuje na nich, Choć może się mylę...W Gaszynie pewnie na nich nie narzekają. Szkoda pisać.

sowa (gość) 2012-04-01 21:03
prywata
nieee, w powiecie ma większe pieniądze niż w radzie miasta

OBSERWATOR (gość) 2012-04-01 20:04
PAZERNOŚ NIE ZNA GRANIC...
A MOŻE KTOŚ ZAJMIE SIĘ TYM
ŻE PAN RADNY RADOWSKI JEST PO KIEROWNIKA
W PRZEDSIĘBIORSTWIE KOMUNALNYM ...
A USTAWA TO REGULUJE
ALBO MANDAT ALBO KIEROWNICTWO
A KOMUNALKA W 100% PODLEGA POD GMINĘ...
DLATEGO PAN PREZES RADNY OWCZAREK STARTUJE ZAWSZE DO POWIATU...

[yampress]

Czy to że istnieje Rada Nadzorcza w PK jest zgodne z prawem?

[ourson]

yampress, tak, rada nadzorcza jest zgodna z prawem - w sp. z o.o. moze zostać powołana, ale nie musi.

[torrent2]

Na ostatniej sesji Rady Miasta z dnia 19.06.2012 r, Paweł Okrasa dopytywał się o informacje w sprawie listu otwartego. Pytanie i odpowiedź w załączonym pliku dźwiękowym.
Link do pliku

http://www.wrzucaj.com/312464 (poczekać 40 sekund od momentu otwarcia linku, a wtedy będzie możliwość pobrania pliku)

Tak więc w PK zostanie przeprowadzona kontrola w ramach nadzoru właścicielskiego pełnionego przez Burmistrza Wielunia. Ponadto przeprowadzony zostanie audyt wewnętrzny w zakresie zarządzania zasobem mieszkaniowym. Audyt zostanie przeprowadzony przez audytora wewnętrznego zatrudnionego w UM w Wieluniu. Ponadto do czasu otrzymania wyników kontroli, Burmistrz wstrzymuje się od zajmowania stanowiska w kwestii dotyczących przedmiotowej sprawy. Wyniki w/w kontroli zaplanowane są na wrzesień.

[torrent2]

Na stronie radia ZW http://www.radiozw.com.pl...ge=news&id=2375 ukazał się artykuł „Prokuratura sprawdza, czy w Przedsiębiorstwie Komunalnym w Wieluniu doszło do nieprawidłowości”.
Zmuszony jestem przedstawić prawidłowe informacje z tym związane, a nie jak podaje prokuratura:


1. 06 grudnia 2011 r. prokurator Adrian Sikora wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia
2. 22 marca 2012 r. Sąd Rejonowy w Wieluniu wydał postanowienie o uchyleniu zaskarżonego postanowienia. Najciekawsze stwierdzenia z postanowienia Sądu „… W pierwszej kolejności zważenia wymaga fakt, iż czynności sprawdzające nie wyjaśniły w zasadzie niczego w sprawie, przy czym czynności sprawdzające mają na celu ustalenie dopuszczalności wszczęcia śledztwa lub dochodzenia. …….. Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy zważenia wymaga fakt, iż oskarżyciel publiczny oparł swoją decyzję w sprawie na rozpytaniu jedynie w drodze notatki urzędowej zarządcy nieruchomości co w istocie nie może stanowić dowodu w sprawie. Nadto oskarżyciel zdaje się zapominać, iż to on ma podejmować czynności związane z ściganiem przestępstw a nie czekać na ewentualny bieg wydarzeń postępowania dyscyplinarnego i cywilnego, co jest dla niego nie wiążące. W przedmiotowej sprawie w ocenie Sądu niezbędne staje się dopuszczenie dowodu z opinii biegłego celem ustalenia czy niedoszło do nadużyć ze strony zarządcy co nakazywałoby przeanalizowanie jego zachowania pod kątem znamion również z art. 308 k…. , …. Niezbędnym jest więc przesłuchanie powyższych osób na okoliczności związane z zarządem nieruchomością….”
3. 25 kwietnia prokurator Adrian Sikora wydaje kolejne postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia z naruszeniem art. 330 § 1 k.p.k

Czynności sądowe w postępowaniu przygotowawczym
art. 330
§ 1. Uchylając postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego lub odmowie jego wszczęcia, sąd wskazuje powody uchylenia, a w miarę potrzeby także okoliczności, które należy wyjaśnić, lub czynności, które należy przeprowadzić. Wskazania te są dla prokuratora wiążące.

Najciekawsze stwierdzenia prokuratora w postanowieniu: „… Sąd w żaden sposób nie odniósł się merytorycznie do poczynionych w postępowaniu sprawdzającym ustaleń…. , ….. Powyższe stwierdzenie sądu nie odpowiada jednak rzeczywistości .... , …. Sąd rozpoznając zażalenie pokrzywdzonego nie odniósł się w ogóle do podniesionych w nim argumentów, jak również nie odniósł się w żaden sposób do argumentów przedstawionych w uzasadnieniu Postanowienia 06.12.2011 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia…. , ….. Oględne stwierdzenie Sądu o potrzebie powołania biegłego może prowadzić do tego, że w sprawie mógłby zostać powołany biegły z zakresu, który w rezultacie nie odpowiadałby oczekiwaniom sądu…. , … Wskazany przez sąd art. 308 k.k., przez pryzmat, którego należałoby ocenić zachowanie zarządcy nieruchomości nie zawiera znamion czynu zabronionego, a jedynie odwołuje się do innych przepisów, które nie zawiera znamion czynu zabronionego, a jedynie odwołuje się do innych przepisów, które nie przystają do realiów niniejszej sprawy…. , Dlatego też sugestia sądu o potrzebie powołania w przedmiotowej sprawie biegłego stanowi poniekąd nakaz wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie…”.

4. 17-05-2012 r. skarga do Prokuratury Generalnej a kierowanej do Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta na Pana Prokuratora Adriana Sikorę o naruszenie art. 330 § 1 k.p.k
5. 22 maja 2012 r. Prokuratura Generalna przysyła pismo z informacją m.in.: „…. Do Prokuratury Okręgowej w Sieradzu. ….. kwestionujące działania Prokuratury Rejonowej w Wieluniu w sprawie Ds. 1976/11, w szczególności uchybienie obowiązkowi wynikającemu z dyspozycji art. 330 § 1 k.p.k., celem spowodowania rozpoznania oraz udzielenia Zainteresowanej odpowiedzi, której kopie proszę przesłać do wiadomości tut. Departamentu…”
6. 28-06-2012 r. Prokuratura Okręgowa w Sieradzu pisze: „… przeprowadzone zostało badanie akt sprawy …. , …. analiza akt niniejszej sprawy prowadzi do wniosku, iż w toku postępowania nie wyjaśniono wszystkich okoliczności i nie przeprowadzono czynności wskazanych przez Sąd Rejonowy w Wieluniu… , …. Zgodnie z art. 330 § 1 k.p.k. wskazania Sądu w tym zakresie były dla prokuratora wiążące…”.
7. Tak więc zgodnie z art. 330 § 1 k.p.k. prokurator jest zobowiązany do wykonania zaleceń sądu i dopiero po ich przeprowadzeniu ma prawo wydać postanowienie w kwestii dalszego prowadzenia postępowania lub ponownego jego umorzenia. Niestety, ale w tej sytuacji wg prokuratora wskazania sądu wiążące nie są! Nasuwa się pytanie; dlaczego nie wykonał wskazań sądu, tzn.: powołanie biegłego, przeanalizowanie zachowania zarządcy pod kątem znamion z art. 308 kk., przesłuchanie osób na okoliczności związanych z zarządem nieruchomością? Moim zdaniem prokuratora za niewykonanie ich nie spotykają żadne sankcje! Odczekał niewielki okres, wykonując jakieś dla pozoru czynności, a ja, jako pokrzywdzony nie mam już możliwości zaskarżenia takiego umorzenia i zarzucenia, że prokurator nie przeprowadził nakazanych przez sąd dowodów, ponieważ nie może już złożyć zażalenia. Mogę jedynie wnieść subsydiarny akt oskarżenia. Wówczas czynności, które zgodnie z postanowieniem sądu powinien był wykonać prokurator, zostają automatycznie przerzucone na sąd i na mnie, jako pokrzywdzonego. Ta praktyka jest celowa i skuteczna, gdyż prokurator rozliczany jest tylko ze statystyki, a tego typu działanie nie powoduje żadnych ujemnych skutków dla prokuratora
8. Jest to moje uzasadnienie decyzji prokuratora, a jakie jest wasze?

[torrent2]

Oto kolejna część informacji powiązanych z Przedsiębiorstwem Komunalnym w Wieluniu, a dotyczących postępowania sprawdzającego w sprawie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem mieszkańców wspólnoty mieszkaniowej nr 7 w Wieluniu przez Przedsiębiorstwo Komunalne zarządzane przez zarządcę nieruchomości.

Pismo od Pana Adriana Sikory prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wieluniu z dnia 06-07-2012r. (fragmenty)

….. Adrian Sikora – prokurator Prokuratury Rejonowej w Wieluniu, po zapoznaniu się z materiałami postępowania …… w sprawie doprowadzenia w okresie od 2000r. do 18 października 2011r. w Wieluniu, województwa łódzkiego do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem (imię i nazwisko) i innych mieszkańców wspólnoty mieszkaniowej nr 7 przez Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. zarządzane przez licencjonowanego zarządcę, który w celu osiągnięcia korzyści majątkowych dokonywał nieprawidłowych rozliczeń kosztów ponoszonych przez wspólnotę, a następnie egzekwował od mieszkańców nienależne lub zawyżone płatności, czym działała na ich szkodę, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k., a także po zapoznaniu się z treścią pisma prokuratora nadrzędnego z dnia 28-06-2012r. sygn. I Dsa 91/12 oraz stosując się do polecenia prokuratora bezpośrednio przełożonego

Na podstawie art. 327 § 1 k.p.k.

postanowił podjąć na nowo postępowanie w sprawie …….

….. Wskutek wniesionej przez (imię i nazwisko) skargi na prokuratora nadzorującego przedmiotowe postępowanie, sprawa została poddana badaniu aktowemu przez prokuratora nadrzędnego. Prokurator nadrzędny ……. wskazał m.in., że analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, iż postępowanie o odmowie wszczęcia dochodzenia z dnia 25-05-2012r. wydane zostało z naruszeniem przepisu art. 330 § 1 k.p.k. i zasadnym wydaje się kontynuowania postępowania kierunku wskazanym przez Sąd. ……



To by było na tyle, co do pisma z prokuratury. Teraz moje informacje:

Przypominam, że Sąd w postępowaniu stwierdził m.in.: …. W przedmiotowej sprawie w ocenie Sądu niezbędne staje się dopuszczenie dowodu z opinii biegłego celem ustalenia czy niedoszło do nadużyć ze strony zarządcy co nakazywałoby przeanalizowanie jego zachowania pod kątem znamion również z art. 308 k…. , …. Niezbędnym jest więc przesłuchanie powyższych osób na okoliczności związane z zarządem nieruchomością….”



Osoby zaineresowane informuję, że systematycznie będę zamieszczał wiadomości w tym temacie. W niedalekim czasie będą następne bardzo ciekawe informacje (niepowiązane także z postępowaniem prokuratury).